“Somos mayores, no tontos”. Es el texto mostrado en una de las pancartas que agitaban los cerca de 500 afectados por las participaciones preferentes concentrados el pasado jueves frente a las torres La Caixa de Barcelona. Denunciaban haber sido engañados para firmar unos productos que, recordemos, no tienen fecha de vencimiento ni apenas liquidez, con el agravante de tratarse de gente mayor. En la manifestación, una media de edad superior a los 60 años lo corroboraba.
La protesta parece, cuanto menos, fundada. ¿Quién, con pleno conocimiento, cedería a perpetuidad 190.000 euros a La Caixa con 83 años de edad? Pues tiene nombre y apellidos. Sebastià Palau era uno de los presentes en la protesta. A sus 86 años, ha visto cómo su caja de toda la vida, de la que es cliente desde 1952 y de la que aún conserva con cariño su primera cartilla, no le permite acceder a sus ahorros, conseguidos tras décadas de trabajo.
Palau, con la voz rota, explicaba que el director de su oficina le llamó hace tres años para ofrecerle un producto exclusivo “por ser un buen cliente”. Se trataba de participaciones preferentes, pero a él eso le sonaba a chino, así que simplemente confió en el consejo de quien representaba a su entidad bancaria de toda la vida. “Me dijo que podría sacar el dinero en 48 horas y ahora resulta que tengo que esperar 10 años. Tendré 96, seguramente estaré muerto”, se lamentaba.
El sentir general era de decepción con una entidad hasta ahora con una imagen intacta en Cataluña. “Ya no es una caja, ahora es un banco cualquiera”, sentenciaba Palau, con una frase que ilustra el deterioro de imagen que podría costarle a La Caixa este escándalo.
¿Por qué el canje de las participaciones preferentes de La Caixa ha levantado más revuelo que el resto?
La Caixa no es la única entidad que ha ofrecido un canje de participaciones preferentes. La normativa Basilea III, que excluye estos productos del cómputo de capital de los bancos, ha apremiado a las entidades a desprenderse de ellas y cambiarlas por productos que sí cuenten para capitalizarse, como los bonos o las acciones.
El Banco Santander y el Banco Sabadell, por ejemplo, lograron con éxito cambiar la mayoría de sus preferentes a finales de 2011. Lo hicieron a cambio de acciones respetando en mayor o menor medida el nominal inicial, de tal forma que, aunque hubo voces críticas con el canje, no se generó un escándalo ni mucho menos se habló de “corralito” (ver canje de preferentes Sabadell y Santander)
El caso de La Caixa es distinto por un motivo concreto: la liquidez. De las que han presentado canje de preferentes, la entidad de Isidro Fainé es la que ofrece menos disponibilidad del dinero, ya que el 30% se recupera en forma de acciones, mitad en junio de 2012 y mitad en el mismo mes de 2013, y el 70% restante se convierte en obligaciones a 10 años. Esto significa que, para recuperar el capital total sin perder dinero en el mercado secundario, sus tenedores tienen que esperar hasta 2022 (ver canje de preferentes La caixa).
Es fácil pensar que este canje es “mejor que nada”, puesto que al menos tienen una fecha de vencimiento, cosa que no existía en las preferentes. Y es cierto. Pero, si damos crédito a las palabras de los afectados y pensamos que fueron vendidas como un producto líquido, con el dinero de vuelta en dos días, la oferta se convierte en una broma pesada: de 48 horas a 10 años la diferencia es más que notable.
Los clientes: sin alternativa
Pero quizás lo que más impotencia provoca es la falta de alternativas para los afectados. Básicamente: o aceptas el canje o te quedas sin dinero. En el caso de La Caixa: o lo recuperas dentro de 10 años o lo pierdes todo. Así que hay que firmar, aunque sea a regañadientes. Es el mal menor.
El problema es que firmar el canje propuesto por La Caixa conlleva estar de acuerdo con el trato y podría impedir una futura denuncia, algo que está estudiando ADICAE, Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ver ADICAE estudia una denuncia contra las preferentes).
Preguntando en la manifestación del pasado jueves, todos y cada uno de los presentes se mostraban dispuestos a denunciar. Sin embargo, también todos reconocían que iban a firmar el acuerdo antes de la fecha límite, el próximo martes 31 de enero.
Por este motivo, ADICAE está ofreciendo un documento pensado para permitir legalmente a los afectados firmar el acuerdo con La Caixa pero reservarse a la vez el derecho a participar en una futura demanda colectiva contra la entidad. Aunque, según parece, este atajo podría no servir porque requeriría la firma del banco, algo que bajo ningún concepto parece que vayan a aceptar en las oficinas de la entidad.
En definitiva, parece que la opción de la denuncia es por ahora una especulación. La realidad del momento es que miles de personas van a firmar en antes de una semana un documento con el que no están de acuerdo y, aunque traten de reservarse el derecho a futuras denuncias, nadie les asegura que vaya a ser posible.
Probablemente, La Caixa conseguirá sus objetivos y el canje será todo un éxito. Conservarán el capital en forma de obligaciones y capearán el temporal de la mejor forma posible. Sin embargo, ¿qué sucederá después? ¿Qué harán los hijos y nietos de los afectados? ¿Qué dirán a sus amigos y conocidos? No sabemos qué repercusión puede tener para esta entidad, cuyo mayor activo intangible es su credibilidad y confianza entre la sociedad catalana, el decepcionar a cientos de miles de clientes.
“Confiamos en vosotros y ahora nos falláis”, rezaba la pancarta principal de la protesta. El componente emocional, en este caso, no debe ser ignorado.
Fuente : Gurusblog.com
El peligro de las participaciones preferentes
Guía práctica: qué hacer ante la avalancha de ofertas de canje de preferentes
La crisis de las cajas pone en peligro 1.815 millones en preferentes
Afectados por las preferentes ´toman´ la sede de la CAM
El Banco de Valencia suspende el pago de un cupón trimestral
CaixaBank rescata sus preferentes con pérdidas del 37% para los clientes vips
¿Interesa acudir al canje de preferentes por acciones de Sabadell y Santander?
La banca española crea un "corralito" al bloquear los fondos de participaciones preferentes
Estalla la crisis de las preferentes: Muchos de estos títulos se vendieron a pequeños inversores como si fueran depósitos
Oleada de quejas de inversores con dinero atrapado en preferentes
Ojo con las participaciones preferentes
6 comentarios:
No me considero capacitado para aconsejar a nadie, pero puedo hablar por lo que yo creo que haría si fuese uno de los afectados. Si me sintiera engañado tan vilmente por una entidad financiera me iría desligando poco a poco de ella, buscando otra alternativa que me pareciese la más adecuada a mis necesidades después de haberme asesorado bien, pero siempre en la competencia. Y en un caso como el de estos señores ancianos, que posiblemente no podrán rescatarlo en vida, actuaría dependiendo de mis necesidades: si te urge la liquidez, con toda la indignación y rabia del mundo, disponer de ella asumiendo las pérdidas, sin olvidarme de invertir una parte de lo rescatado en promover una demanda contra ellos. Si pensabas dejarla en herencia y no te urge, rehacer el testamento, con la condición de que los beneficiarios, si quieren poder optar a ella, se tienen que comprometer ante notario a retirarlos al vencimiento y no tener nunca más ningún tipo de relación como clientes con dicha entidad.
Si los clientes firmaron el contraro, doy por hecho que lo entendieron.
Ahora bien, Caixa, como el resto de entidades que comercializaron ese producto, debería dar una solución de liquidez a sus clientes. Vender ahora supondría asumir una pérdida ostensible. La solución pasa por otorgar a los clientes que lo precisen una póliza de crédito de igual nominal, con liquidaciones con la misma periodicidad, pero con un interés inferior. Si por ejemplo las preferentes rentan Euribor+2, la póliza podría ser de Euribor+1. Caixa sigue ganando. Los clientes que necesiten la liquidez la obtienen, y aún así siguen teniendo un spread positivo en la posición total. Pasado un tiempo, si el mercado secundario no se recupera, Caixa debería plantearse la recompra por el 100% del nominal.
La propuesta que están haciendo hoy casi todas las entidades de convertir las prerferentes en ordinarias, me parece equivocada.
Salu2!
No estoy del todo de acuerdo con Jorge Cid. No se puede dar por hecho que firmaron el contrato sabiendo lo que firmaban, si realmente lo hubieran sabido no habrían firmado.
Ese es el problema, el gran desconocimiento de la gante ante los productos financieros que les ofertan sus sucursales de toda la vida. Buscan sacar una rentabilidad a esos ahorros que tanto les ha costado obtener.
La gente desconoce los tecnicismos y confía. Desde luego craso error. Pero dónde se queda la ética? Es decente lucrarse gracias a la ignorancia del prójimo?
El desconocimiento de una ley no te exime de su cumplimiento, hasta ahí de acuerdo. Pero en este caso ha habido mala praxis y eso se debería pagar.
Hola Elena. Respeto 100% tu punto de vista aunque tampoco lo comparta del todo. Siempre he creído en la libertad de decisión del ser humano, huyendo de paternalismos innecesarios. Pero está claro que mucha gente piensa como tú. Las últimas ideas redundan en la separación de la banca comercial y la de inversión.
http://elcomentario.tv/reggio/una-banca-mas-aburrida-en-reino-unido-de-antonio-carrascosa-en-expansion/20/09/2011/
Sin embargo, mucho me temo que medidas tan drásticas nos terminarán costando mucho dinero a todos los contribuyentes. Y con ello, de nuevo estaríamos "socializando" las pérdias de unos pocos que tomaron una decisión errónea. En fín, la altenativa sería hacerse ermitaño, ¿no? jeje!!
Un saludo
Estimado Jorge
Tengo la sensación que no has entendido mi mensaje.
Creo que fui clara al decir que el no conocimiento de una ley no te exime de su cumplimiento…. Con ello quería remarcar que si los inversores no sabían que estaban firmando, era problema suyo y evidentemente lo están pagando. Que se lo digan a la gente que invirtió en Forum Filatélico, bonos de Rumasa o preferentes de la Caixa. Ojo, arriesgaron y perdieron. Merecido o inmerecido? Bueno, allá cada cual.
Pero no me puedes negar que gracias a esa ignorancia Cajas, Bancos y otras instituciones hacen su propia “caja” (me permito un chascarrillo).
Y mira si, en algo voy a estar de acuerdo contigo, si no se sabe o no se entiende en que se está invirtiendo mejor meter tu dinero en cuentas corrientes de ING. Si no hay honestidad mejor que no haya transacción. Muerto el perro se acabó la rabia.
Esto no es una discusión sobre “socialización” de los errores de otros, esto es una discusión sobre falta de ética, concepto muy disperso para algunos.
P.D. Has visto la película Margin Call? Te la recomiendo, es una claro ejemplo de sálvese quien pueda.
Hola Elena. Te entiendo, y respeto mucho tu punto de vista. De hecho te adjuntaba un amplio artículo sobre lo que muchos consideran algo completamente necesario: la división entre banca comercial y de inversión.
Lo que veo un poco "atrevido" es acusar generalizadamente a una institución de falta de ética. Seguro que hay algunos profesionales que se han equivocado en el asesoramiento, pero ¿tantos??
Creo que como es muy difícil intentar que otros hagan bien su trabajo (o que vivan siendo un ejemplo de ética) al final lo más práctico es hacer autocrítica y pensar: pero vamos a ver, ¿qué he hecho yo mal en esta situación dada?. Y empezar por ahí antes de acusar al de enfrente.
Es como el ejemplo que pones de Forum o de Rumasa. Ni merecido ni inmerecido. Ahora bien, no me parecería lógico que alegaran que no entendían los riesgos.
Con respecto a que Bancos y Cajas hacen parte de su beneficio gracias a la ignorancia de los clientes: sinceramente pienso que no. En este caso que nos ocupa, el de las preferentes, las entidades emisoras no perciben ningún beneficio monetario, salvo si las recompran ahora a precio de ganga. Es por ello por lo que decía en mi primer comentario que deberían dar liquidez a coste inferior a la rentabilidad de las preferentes a todo aquel cliente que lo necesite, y que si la cotización no recuperaba en un tiempo, "éticamente" deberían recomprarlas al 100% del nominal.
Un saludo
Publicar un comentario